♦ BUDGET PRIMITIF 2015

♦ FISCALITE LOCALE

♦ SOUSCRIPTION D’UNE LIGNE DE TRESORERIE

 

 

Budget primitif 2015 :

Le maire nous a présenté son budget primitif pour l’année 2015. Nous avons demandé des explications et n’avons obtenu que quelques réponses fragmentaires. Interpellé notamment sur l’absence de toute dotation nationale de péréquation (73 728 € en 2014) dans le cadre des recettes de fonctionnement, il a répondu que celle-ci était dorénavant supprimée, ce qui ne correspond absolument pas aux informations dont nous disposons pourtant sur ce sujet. Finalement, il nous a priés de faire des questions écrites auxquelles il répondrait dans leur intégralité. C’est ce que nous allons faire…. La liste risque d’être un peu longue !

Il nous était impossible de nous faire une idée assez précise des projets et besoins pour l’année 2015. Certains résultats de l’année 2014 sont repris dans ce budget primitif, comme le maire en a le droit, mais nous n’avons pas eu connaissance de ceux-ci. Quoi qu’il en soit, nous nous sommes abstenus pour le vote.

Fiscalité locale :

Le maire était heureux de pouvoir maintenir les taux des années précédentes, sachant que nous sommes dans les communes les plus taxées, c’était vraiment le moins qu’il puisse faire. Laurent Chervier n’a pas manqué de lui rappeler qu’étant élu de la Métropole, il avait voté la hausse de 5 % demandée par le maire de Lyon. Là encore, nous nous sommes abstenus. (Pour rappel, ces mêmes élus de la Métropole se sont votés une hausse de 20 % de leurs indemnités!)

Souscription d’une ligne de trésorerie :

Et voilà, le Maire redemande une ligne de trésorerie de 250.000 € au cas où il en aurait besoin dans les mois à venir, ce qui n’est pas certain d’après lui. En  aucun cas ce concours bancaire à court terme ne peut être utilisé pour financer des dépenses d’équipement. Alors à quoi pourrait-il servir? S’il doit utiliser cette somme, Il ne manquera pas d’en informer le conseil (ce sera une première car, pour les autres lignes, nous n’avons jamais su à quelle date les fonds avaient été réellement versés et pour quels besoins).

Décidemment, nous ne sommes pas sûrs d’avoir fait la même lecture que le maire du rapport de la Chambre Régionale des Comptes, qui indiquait clairement que « Le financement de besoins récurrents et de court terme par des ressources ponctuelles et non renouvelables, caractérise une situation financière dégradée ». Nous sommes abasourdis par le fait qu’il risque d’endetter un peu plus la commune. Bien évidemment, nous avons voté CONTRE.